Mona Fendey 2

Episode IV "Perbicaraan Kes"


Hari pertama (12.9.1994) Mona Fandey dibawa ke mahkamah

PASANGAN bomoh, Maznah Ismail atau Mona Fandey dan suaminya, Mohd Affendy Abdul Rahman serta pembantu mereka, Juraimi Husin tenang ketika tuduhan terhadap mereka dibacakan di Mahkamah Tinggi Temerloh pada hari pertama perbicaraan - 12 September 1994.

Aku dapat melihat riak wajah mereka dengan jelas dari tempat duduk media. Pada waktu tuduhan dibacakan aku mesti tengok reaksi mereka untuk dilaporkan dalam akhbar. Mereka memang 'cool' ketika itu. Lagipun, itu baru tuduhan sehingga mahkamah memutuskan mereka bersalah atau tidak.

Mereka yang menghadapi tuduhan pindaan membunuh bekas Ahli Dewan Undangan Negeri kawasan Batu Talam, Datuk Idros @ Mazlan Idris, Julai tahun lalu, faham dengan tuduhan yang dibacakan oleh jurubahasa, M Muthualagu dan mahu dibicarakan.

(Pindaan dibuat ke atas tarikh pembunuhan iaitu dari di antara jam 11malam 2 Julai 1993 hingga 13 Julai 1993 kepada di antara jam 10 malam 2 Julai 1993 hingga 12 tengah malam 8 Julai 1993).

Juraimi adalah tertuduh pertama perbicaraan itu, Affendy (tertuduh kedua) dan Mona (tertuduh ketiga).

Mona dan Affendy yang berdiri bersebelahan ketika tuduhan itu dibaca bercakap sesama sendiri selepas tuduhan dibaca. Juraimi pula hanya berdiam dan memandang ke arah peguambelanya.

Dalam perbicaraan itu, Mona dan Affendy diwakili oleh Gulam Mustaffa Nadar Ali Khan, sementara Juraimi pula oleh Karam Singh Bahl dengan dibantu Ikmal Hisam Idris.

Affendi masuk ke mahkamah

Timbalan Pendakwaraya Zakaria Sam dengan dibantu Timbalan Pendakwaraya AC Fernandis dan Saiful Edris Zainuddin pula bertindak sebagai pendakwaraya dalam perbicaraan yang didengar oleh Hakim Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur, Datuk Mokhtar Sidin.

Mokhtar juga menetapkan perbicaraan dijalankan terus menerus dari jam 9 pagi hingga 2 petang serta memperuntukkan waktu rehat tidak lebih 15 minit.

Peraturan itu bagi memastikan kelancaran perjalanan perbicaraan. Memang mencabar membuat liputan kes ini. Aku dan seorang lagi wartawan kena buat transkrip percakapan dalam mahkamah. Kadang-kadang ada juga perkataan yang 'miss' kerana percakapan mereka kurang jelas. Dalam hal ini, kalau tak minta bantuan rakan media lain, aku merujuk pada hakim, pendakwa raya atau peguam bela. Tapi ada kalanya kena 'marah' juga dengan hakim. Ada kalanya pendakwa raya dan peguam bela pinjam nota aku. Jurami keluar dari trak polis Tapi, apapun aku cukup seronok membuat liputan kes ini. Aku tumpang bangga menjadi - part of the history.

Macam aku kata tadi perbicaraan ini cukup mencabar pada semua pihak. Semua orang mahukan perbicaraan berjalan lancar. Hakim Datuk Mokhtar Sidin beberapa kali menegur pihak pendakwaraya dan peguambela supaya tidak membazir masa dan memastikan perbicaraan berjalan lancar.

Berbalik pasal Mona Fandey ada 'member' (Multiply) bertanya cantik ke si Mona tu. Entahlah...

Episode V "Peribadi Mona"

CANTIK ke si Mona Fandey? Persoalan itu sukar untuk dijawab. Pada aku cantik atau tidak terpulang kepada mata orang yang memandangnya. Tapi apapun, Maznah Ismail atau Mona Fandey yang muncul kali pertama di khalayak ramai selepas lebih lapan bulan - pada 12 September 1994 - memang berbeza dengan penampilannya sebelum itu. Pada mata aku, dia pada masa itu kelihatan semakin cantik dan seksi.

Mona tidak kelihatan seperti umurnya yang menjangkau hampir 40 tahun pada waktu itu. Ada yang kata Mona bukan 38 tahun, tetapi sebenarnya lebih 50 tahun. Tertuduh ketiga kes itu memang mendapat perhatian ramai ketika tiba di mahkamah Tinggi Temerloh, Pahang - tempat perbicaraan kesnya.

Malah, ketika dia keluar mahkamah untuk menaiki trak, orang ramai yang berdiri di luar pagar mahkamah berteriak: "Mona makin lawa! Mona makin lawa!"

Mona hanya membalas dengan senyuman berikutan pujian orang ramai itu. Beberapa anggota polis, saksi dan wakil media massa juga berpendapat Mona semakin anggun dan berseri-seri. Mona pada hari itu mengikat rambutnya dengan riben biru muda, menampakkan lehernya yang jinjang.

Dia yang memakai blaus merah berbintik hitam tanpa lengan serta seluar ketat berwarna hitam tersenyum lebar melihat reaksi orang ramai menjerit-jeritkan namanya.

Dia yang memakai rantai manik berwarna ungu gelap dan gelang tangan merah berjalur hitam kelihatan sihat dan riang berbanding tertuduh kedua, Mohd Affendy Abdul Rahman, dan Juraimi Husin (tertuduh pertama).

Aku juga masih ingat pada hari kedua perbicaraan Affendy turut memuji-muji kecantikan isterinya. Aku tengok Mona cukup gembira dengan pujian suaminya. Pada aku Mona ada aura tersendiri. Kata orang dia pakai 'pemanis'. Almaklumalah seorang bomoh. Tapi itu aku tak pasti. Itukan cakap-cakap orang. Mana boleh pakai. Tapi yang pasti dalam keterangan di mahkamah dia mengaku membuat pembedahan plastik. Yang ini bukan cakap-cakap kosong, tetapi fakta dalam mahkamah.

Cerita pasal Mona bergaya pun menjadi perhatian ramai. Ada yang suka dan tidak kurang menyampah. Adatlah di dunia ini - tak semua orang suka pada apa yang kita buat walaupun tak ada kena mengena dengan mereka.

Dalam hal ini Mona berhak memakai pakaian yang disukainya pada perbicaraan. Bagaimanapun, Hakim Makhamah Tinggi, Datuk Mokhtar Sidin, yang mendengarperbicaraan itu boleh meminta Mona berpakaian lebih sopan, jika berpendapat pakaian tertuduh itu tidak sesuai dengan suasana mahkamah. Alasannya Mona hanyalah tertuduh kes itu dan dan belum dibuktikan bersalah. Mona mempunyai kebebasan untuk memakai pakaian yang disukainya di samping berhias.

Mona hanya tahanan polis yang dipercayai terbabit dengan kes bunuh dan bukannya banduan yang perlu memakai pakaian yang disediakan oleh pihak penjara. Selagi tiada teguran daripada Mokhtar, selagi itu Mona boleh memakai pakaian yang diminatinya.

Apapun pada aku si Mona ni pandai menjaga imejnya. Pakaiannya walaupun tidak begitu banyak dia pandai memadankannya. Tetapi kadang kala'over' pula aku tengok. Ada ketikanya tidak kena tempat. Ada beberapa kali pakaiannya nampak seksi dan terpaksa ditutup dengan selendang dan jaket. Memang si Mona ni suka glamour kot.

Aku masih ingat apabila persoalan itu dikemukakan kepadanya sewaktu dia dibawa keluar dari lokap Balai Polis Temerloh ke Penjara Kajang selepas sehari didapati bersalah. Aku dapat bercakap dengannya - tak sampai seminit minit pun. Itu pun dah kira bagus kerana mengikut peraturan tidak boleh cakap pun dengan dia. Tapi berlaku secara spotan ketika aku mengikutinya dari belakang ketika dibawa ke trak.

Tak silap aku menegurnya wah glamourlah Mona. Tak sangka pula dia membalas dengan berkata : "Saya tak mahu glamour (melaram). Dari dulu pun saya tak glamour."

Ditanya jika tidak mahu glamour mengapa pula berpakaian antik, Mona berkata: "Yalah, takkan hendak telanjang pulak." Menurutnya lagi, dia mahu tersenyum ketika dalam tahanan sementara menanti rayuannya dan hukuman selepas itu. "Saya mahu tersenyum kepada semua orang. Senyum bagi orang tengok," katanya.

Tapi yang aku tahu ketika dibawa ke Penjara Kajang dia membawa lima beg plastik yang berisi pakaian dan aksesorinya. Ada lagi cerita pasal Mona cantik ni. Tunggu cerita Mona buat pembedahan plastik.

Episode VI "Kecantikan Mona"


CERITA Mona Fandey cantik, lawa, menawan, anggun dan seksi rupa-rupanya menjadi perhatian bukan saja dalam mahkamah, malah di luar sana. Aku sebenarnya pernah tengok gambar Mona ketika dia menjadi penyanyi. Aku tak mahulah komen buruk pasal orang lain. Lagipun siapalah aku nak komen orang tu cantik atau tidak. Aku bukannya pakar kecantikan, tapi sekadar wartawan cabuk. Nanti bebudak sekarang cakap cantik ke dia nak mengata orang. Tapi, hakikatnya Mona tidaklah semenawan ketika perbicaraan kesnya. Lain benar Mona yang aku tengok dalam akhbar, majalah dan tv dengan Mona ketika 1994. Tak tahulah aku - dia tu kan bomoh 'handal'. Tak mahu aku buruk sangka. Dapat dosa aje.

Tapi, sewaktu perbicaraan mahkamah diberitahu bahawa Mona pernah menjalani pembedahan plastik di bahagian muka, dahi dan hidung di sebuah hospital swasta di Kuala Lumpur. Motifnya tentulah supaya kelihatan lebih muda dan cantik.

Pembedahan oleh pakar bedah plastik, Dr Wong Kang Shen di Hospital Tung Shin, Jalan Pudu itu dijalankan pada 15 Julai 1993.

Dr Wong memberitahu Mahkamah Tinggi Temerloh bahawa kos rawatan untuk pembedahan itu lebih RM13,000. Menurutnya, pelanggannya itu, Maznah Ismail, menemuinya di pejabatnya di Plaza KL pada 5 Julai 1993 untuk mendapatkan penerangan mengenai pembedahan berkenaan. "Dalam pertemuan itu, dia (Mona) meminta saya menjadikannya lebih muda dan cantik," katanya. Dr Wong berkata, pembedahan untuk menegangkan kulit muka dan dahi serta hidung itu berjalan hampir lima jam.

Pembedahan itu adalah dari belakang teling kanan, merentasi atas kepala dan ke bawah bahagian belakang teling kirinya. Dr Chua menyifatkan pembedahan itu sebagai biasa, walaupun agak intensif. Doktor pakar itu juga memberitahu mahkamah, Mona keluar dari hospital itu dua hari kemudian.

Episode VII "Fakta Pembunuhan"

GAMBAR RAJAH di atas membawa banyak cerita dalam kes Mona Fandey. Nak tahu apa yang tersirat dalam gambar rajah ini. Nanti aku ceritakan...

Gambar rajah itu adalah keratan badan jasad Datuk Mazlan idris yang dipotong 18 bahagian. Memang mengerikan. Aku yang diberi pelung melihat foto-foto cebisan tulang keratan itu tidak tergamak hendak melihatnya kali kedua. Malam tu aku tak boleh tidur terbayang-bayang apa yang dilihat siangnya. Dalam keterangan di Mahkamah Tinggi Temerloh pada 23 November 1994 tertuduh pertama kes ini, Juraimi Husin mengaku menetak leher Datuk Mazlan.

"Saya tetak leher Datuk Mazlan dengan kapak sebanyak tiga kali baru kepalanya putus selepas mendapat isyarat tangan daripada Affandi (Mohd Affandi Abdul Rahman)," kata Juraimi dalam keterangan membela diri.

Menurutnya, dia kemudian memotong sendi dan melapah kulit serta daging Mazlan setelah mendapat arahan lanjut daripada Affandi. Bagaimanapun, tertuduh pertama itu tidak dapat ingat berapa bahagian dia memotong tulang dan daging mayat Mazlan. (Perunding Kanan Perubatan Forensik Hospital Kuala Lumpur, Dr Abdul Rahman Yusof dalam keterangannya memberitahu mahkamah mayat Mazlan dipotong 18 bahagian). "Tulang dan daging itu kemudian saya masukkan ke dalam basin dan mencurahkannya ke dalam lubang stor rumah yang sudah digali sejak seminggu lalu dan menimbusnya.

"Saya kemudian menyimen lubang itu pada keesokan harinya (3 Julai 1993)," akuan itu ketika disoal peguambelanya, Karam Sigh Bahl. Kejadian itu, menurut Juraimi, dilakukan atas rancangan dan arahan Maznah Ismail atau Mona Fandey (tertuduh ketiga) dan Affandi (kedua) di rumah tidak bernombor di Kampung Peruas, Ulu Dong, Raub, pada 2 Julai 1993. Pembunuhan itu selesai dalam tempoh kira-kira tiga setengah jam dengan persedian dilakukan seminggu sebelum itu. Juraimi berkata, Mazlan ke rumah itu kira-kira jam 10 malam dengan memandu kereta bernombor pendaftaran CAA 5115 bersama Affandi.

"Mazlan kemudian diminta menyalin pakaian dan memakai kain saja oleh Mona sebelum masuk ke dalam bilik air. "Sebelum itu, Affandi yang membawa dua biji bantal dan selimut sudah berada dalam bilik berkenaan," katanya menceritakan dengan tenang apa yang berlaku sejak mula dia berkenalan dengan pasangan bomoh itu sehingga pembunuhan Mazlan. Juraimi berkata, Mazlan kemudian diarah berbaring dengan Mona duduk di bahagian kepalanya sambil meletakkan bunga pada dahi mangsa.

Katanya, ketika Mazlan baring, Affandi ada berkata: "Datuk (Mazlan) baring, nama ada suara ghaib berkata, duit sebanyak ini akan jatuh." Menurutnya, Affandi yang duduk di sebelah Mona pula menutup mata Mazlan dengan tangannya. "Tertuduh kedua itu kemudian memadam lampu dan menyalakan lilin. Affandi kemudian menutup mata Mazlan dengan tangan sambil berkata kepada saya: "Rong (Gondrong), tetak biar kena tepat, jangan salah tempat, kalau tidak habislah. "Kemudian Affandi memberi isyarat tangan dan saya menetak leher Mazlan," kata Juraimi. Gondrong adalah nama panggilan Juraimi.

Episode VIII "Barang Kes"

KETIKA perbicaraan kes pembunuhan Datuk Mazlan Idris di Mahkamah Tinggi Temerloh pada 1994 - keterangan saksi pendakwa Dr Abdul Rahman Yusof - aku kira paling menarik.

Dr Abdul Rahman yang pada waktu itu Perunding Kanan Perubatan Forensik Hospital Kuala Lumpur memberi keterangan selama tiga jam 18 minit di mahkamah. Tugas dia memang mencabar membuat bedah siasat jadad Datuk Mazlan. Ia bukan pertama kali dia menjalankan bedah siasat mayat, tetapi kali ini berlainan sekali. Beberapa tahun selepas kes itu, aku bertemua semula Dr Abdul Rahman secara kebetulan ketika menyaksikan satu perembahan di Istana Budaya. Pada waktu itu, dia masih mengenali aku. Aku pula ingat-ingat lupa wajahnya. Selepas memperkenalkan dirinya, aku bertanya khabarnya. Kami hanya sempat berbual ringkas. Tapi dia ada memberitahu selepas kes Mona Fandey, keadaannya tidak 'stabil'. Dia kemudian dihantar ke luar negara sebelum kembali bekerja di HKL.

Dr Abdul Rahman dalam keterangan di mahkamah turut ditunjukkan tiga senjata tajam iaitu sebilah kapak dan dua bilah parang untuk mendapatkan pengesahan sama ada senjata itu boleh menyebabkan kecederaan hingga membawa kematian.

Dr Abdul Rahman memberitahu kapak yang matanya berukur 17 sentimeter itu boleh menyebabkan kecederaan sehingga membawa maut.

Sebelum itu, beliau meminta izin mahkamah untuk mengukur kapak berkenaan apabila Timbalan Pendakwaraya, Zakaria Sam, bertanya sama ada senjata boleh digunakan bagi memancung.

Dr Abdul Rahman memberitahu mahkamah, senjata yang berat seperti parang panjang, kapak dan pedang boleh digunakan bagi memancung, sebagaimana kecederaan yang dialami oleh Mazlan.

ZAKARIA: Parang kecil ini boleh menyebabkan kecederaan sehingga membawa kepada kematian mangsa?

DR ABDUL RAHMAN: Senjata ini (sambil mengukur) mempunyai blade (mata) sepanjang 35 sentimeter daripada handle (hulu). Lebarnya adalah lebih kurang 4.5 sentimeter.

ZAKARIA: Bolehkah senjata itu membawa maut kepada mangsa?

DR ABDUL RAHMAN: Saya rasa agak sukar walaupun boleh untuk hasilkan luka pada bahagian leher.

ZAKARIA: Adakah senjata ini boleh menyebabkan kecederaan sehingga membawa maut? (sambil menunjukkan parang panjang).

DR ABDUL RAHMAN: Parang ini blade (mata) berukuran 30.3 sentimeter panjang. Lebarnya lima sentimeter.

ZAKARIA: Bolehkah ia menyebabkan kecederaan yang membawa maut?

DR ABDUL RAHMAN: Tidak sesuai kerana ia ringan.

ZAKARIA: Pada kecederaan lain, daripada tiga senjata yang mana mungkin menyebabkan kecederaan lain?

DR ABDUL RAHMAN: Ketiga-tiga boleh menyebabkan kecederaan lain iaitu seperti luka hiris pada abdomen.

Episode IX "Bahagian Tubuh Mangsa"

KISAH buah zakar Datuk Mazlan Idris hilang mendapat perhatian ramai baik di dalam atau luar mahkamah. Aku ingat lagi bagaimana orang ramai berminat dengar kisah ini. Tahu ajelah - yang hilang itu benda sulit. Pelbagai persoalan ditimbulkan. Ke mana perginya, apa hendak dibuat dengan benda tu. Dalam keterangannya di Mahkamah Tinggi Temerloh, Dr Abdul Rahman Yusof yang ketika itu Perunding Kanan Perubatan Forensik Hospital Kuala Lumpur, berkata kedua-dua buah zakar pada jasad yang ditemui dalam lubang di sebuah rumah tidak bernombor di Kampung Peruas, Ulu Dong, Raub pada 22 Julai 1993, didapati hilang.

Dr Abdul Rahman membuat keterangan hasil pemeriksaan dan bedah siasat terhadap jasad yang kemudian dicam sebagai bekas Ahli Dewan Undangan Negeri kawasan Batu Talam, Datuk Idros @ Mohd Mazlan Idris.

Menurutnya, pemeriksaan terhadap jasad itu, mendapati sistem saluran kencing si mati adalah baik dan tidak mempunyai kelainan. "Semua organ dalam sistem itu diperiksa dan saya mendapati tiada kelainan.

"Kelenjar prostate tidak membesar, keadaan kemaluan adalah baik dan bersunat serta kedua-dua buah zakar sudah hilang," katanya.

Dr Abdul Rahman juga mendapati bahagian kulit betis kedua-dua bahagian kiri dan kanan, serta otot-otot lengan kanan si mati hilang.

"Saya juga mendapati lapisan dinding lemak pada abdomen jasad itu telah tiada.

"Saya juga mendapati hepar (hati), pundi hempedu, buah pinggang dan usus pada jasad itu dalam proses pembusukan," katanya.

Dr Abdul Rahman juga memberitahu mahkamah bahawa jasad itu telah dicerai-ceraikan kepada 18 bahagian, termasuk lima bahagian ketulan daging.

Katanya, bahagian kepala telah dipisahkan daripada bahagian badan pada leher. Sementara, bahagian badan tercerai daripada kedua-dua tangan pada bahagian ketiak, serta kedua-dua kaki pula tercerai pada pangkal paha.

Menurutnya, bahagian tangan kanan terpisah kepada tiga bahagian iaitu pada pergelangan tangan dan siku, sementara tangan kiri pula terpisah kepada dua bahagian pada bahagian siku.

Katanya, kaki kiri dan kanan jasad itu terputus kepada tiga bahagian iaitu pada pangkal paha, lutut dan buku lali. Aku rasa lepas habis baca cerita ni, ramai tak 'jumpa' kisah pasal buah zakar tu. Aku terangkan sikit, mana tahu ada yang 'confuse' - yang hilang tu buah zakar. Dalam bahasa mudah telurnya, batangnya masih ada. Aku pun nak tahu ke mana perginya buah zakar tu. Siapa yang mengambilnya, untuk apa. Hingga selesai keterangan dan kes ini tamat, aku sendiri tak menemui jawapannya. Aku ingat engkau orang fikirkan sendiri apa yang boleh dilakukan dengan buah zakar tu..

Episode X "Perincian Kes"

Keratan bahagian-bahagian jasad bekas Ahli Dewan Undangan Negeri kawasan Batu Talam, Mohd Idros @ Mohd Mazlan Idris, ditemui dalam empat lapisan tanah selepas digali sedalam kira-kira 1.6 meter. Bahagian-bahagian itu ditemui dalam lubang seluas 1.2 kali 1.3 meter di sebuah rumah belum siap di Kampung Peruas, Ulu Dong, Raub pada 22 Julai 1993.

Perkara itu diberitahu oleh saksi kelapan, Ketua Jabatan Forensik Hospital Kuala Lumpur, Dr Abdul Rahman Yusof, ketika memberi keterangan perbicaraan pasangan bomoh Mohd Affandi Abdul Rahman, Maznah Ismail atau Mona Fandey serta pembantu mereka Juraimi Husin di Mahkamah Tinggi pada 1993.

Dr Rahman berkata ketika ke tempat kejadian, lubang itu sudah digali sedalam 1.5 meter oleh pasukan polis hutan. Menurutnya, pada kedalaman kira-kira 1.6 meter, kelihatan bahagian belakang satu jasad manusia dalam lubang itu.

Katanya, di sebelah kanan hujung jasad itu pula, ada bahagian atas kepala manusia yang terpisah. "Jasad itu tidak mempunyai kedua-dua tangan dan kedua-dua kaki,"
katanya. Beliau berkata, jasad itu kemudian dikeluarkan dan proses menggali
Lubang diteruskan. Menurutnya, pada lapisan kedua, ada bahagian-bahagian paha dan ketulan daging.

Katanya, pada lapisan ketiga pula, mereka menjumpai tulang betis dan tulang paha serta tangan kiri. Dr Rahman berkata, pada lapisan keempat, mereka menjumpai bahagian tangan kanan yang terputus serta kedua-dua kaki kiri dan kanan yang
terpotong di bahagian buku lali. "Saya kira ada 18 bahagian jasad yang dijumpai, termasuk bahagian kepala, dada, badan, bahagian-bahagian kaki dan tangan serta beberapa ketulan daging," katanya.

Menurutnya, beliau telah menyusun jasad itu mengikut keadaan semula jadinya.

Katanya, semua bahagian itu bersesuaian, berdasarkan keadaan semula jadi dan bentuk tulang itu menyamai satu tubuh atau jasad manusia. Dr Rahman berkata, jasad itu kemudian dihantar ke Hospital Raub untuk dibedah siasat.

Menurutnya, jasad itu dicam sebagai (Datuk) Mazlan oleh balu Allahyarham, Datin Faridah Zainuddin, dan sepupu Mohd Mazlan, Zainal Abidin Ibrahim.

"Saya bersihkan jasad itu dan susun mengikut keadaan semula jadinya serta menutupnya dengan kain putih.

"Mula-mula saya buka bahagian kepala dan (Datin) Faridah berkata, ia mempunyai misai dan rambut yang dicam olehnya. Kemudian ditunjukkan pula bahagian jari tangan dan seterusnya bahagian kaki." Pada ibu jari kaki kanan ada tanda hitam dan bentuk kaki mengikut kata (Datin) Faridah bersesuaian dengan jasad suaminya," katanya.

Mayat Datuk Idros @ Mazlan Idris dicam oleh isterinya, Datin Faridah Zainuddin berdasarkan tanda-tanda pada badan Mazlan. Tanda-tanda itu adalah kaki yang penuh, jari kaki yang panjang, tanda hitam pada kuku ibu jari kaki kanan, gigi bahagian atas yang bertampal, misai nipis, dahi yang luas serta rambut yang ikal. Faridah memberitahu Mahkamah Tinggi Temerloh semua tanda-tanda membolehkannya cam mayat suaminya.

Menjawab soalan Timbalan Pendakwaraya, Zakaria Sam, Faridah berkata sesi cam itu dijalankan di Hospital Daerah Raub pada awal pagi 22 Julai 1993 dengan disaksikan oleh Dr Abdul Rahman Yusof.

Episode XI "Sambungan Perbicaraan"

RAMAI yang ingin tahu lagi mengenai keadaan jasad Datuk Mazlan Idris yang ditemui di sebuah rumah belum siap di Kampung Peruas, Ulu Dong, Raub pada 22 Julai 1993. Ada yang pandai buat andaian sendiri. Macam penyiasat persendirian. Aku tak mahu cerita panjang kerana keterangan dalam mahkamah tidak boleh dimanupulasi. Ia mesti tepat supaya tidak menimbulkan kekeliruan pada orang awam. Nak cerita panjang lebar, takut tersilap fakta pula. Jadi aku turunkan petikan keterangan Dr Abduk Rahman Yusof yang ketika itu Perunding Kanan Perubatan Forensik, Hospital Kuala Lumpur. Dr Abdul Rahman disoal Timbalan Pendakwaraya Zakaria Sam

ZAKARIA: Pada 22 Julai 1993, kira-kira jam 3.20 pagi adakah Dr terima panggilan daripada polis?

DR RAHMAN: Ada.

HAKIM: Daripada siapa?

DR RAHMAN: (Timbalan Penguasa) TPP Takbir (Ahmad Nazim Mohamad).

ZAKARIA: Apa pesanannya?

DR RAHMAN: Dia memberitahu supaya bertolak ke Balai Polis Raub dan seterusnya ke tempat kejadian (rumah tak bernombor, Kampung Peruas, Ulu Dong, Raub), di mana satu jasad ditemui.

ZAKARIA: Pukul berapa bertolak ke Raub?

DR RAHMAN: Bertolak kira-kira jam 6 pagi dan tiba kira-kira 7.20 pagi.

(Dr Abdul Rahman kemudian meminta hakim untuk membuat rujukan catatannya.)

ZAKARIA: Apa yang dibuat di tempat kejadian?

DR RAHMAN: Saya bertemu dengan TPP Takbir (Ahmad Nazim Mohamad); Pegawai Penyiasat Ketua Inspektor (ketika itu Penolong Penguasa) Mahpop Jaafar; Datuk Zaman Khan dan Datuk Ragib Salleh. Saya ditunjukkan satu lubang yang siap digali di rumah tidak siap. Saya melihat lubang itu telah digali dengan kedalaman kira-kira 1.5 meter dengan keluasan 1.2 meter kali 1.3 meter. Ketika tiba di tempat kejadian, kerja-kerja menggali sudah dihentikan.

ZAKARIA: Setelah tiba, kerja-kerja menggali di sambung semula?

DR RAHMAN: Kerja disambung semula kira-kira jam 8 hingga 10 pagi.

ZAKARIA: Apa yang Dr saksikan?

DR RAHMAN: Kerja menggali dilakukan oleh pasukan polis hutan. Pada kedalaman kira-kira 1.6 meter jelas kelihatan dalam lubang itu bahagian belakang satu jasad manusia dan satu bahagian dari penjuru kanan ada bahagian atas kepala manusia. Saya telah turun dalam lubang itu untuk membuat anggaran kedudukan tangan dan kaki jasad itu. Proses menggali diteruskan dan saya mendapati bahawa jasad itu tidak mempunyai kedua-dua tangan dan kedua-dua kaki. Maksudnya terpisah. Selepas gambar diambil oleh jurugambar polis, bahagian yang terpisah itu dikeluarkan.

ZAKARIA: Siapa yang keluarkan?

DR RAHMAN: Saya sendiri yang angkat. Pada masa itu saya dapat melihat ada kesan luka, kesan tetakan pada leher. Kemudian saya meminta bantuan anggota polis yang masih berada di bawah untuk mengeluarkan jasad itu.

Bahagian badan itu terpisah akibat proses pemotongan bahagian lengan dan pangkal paha. Dan jelas bahagian tengah abdomen ada kesan luka yang panjang. Selepas jasad dikeluarkan, proses menggali diteruskan. Pada lapisan kedua, ada bahagian paha dan ketulan daging. Pada lapisan ketiga ada tulang betis dan tulang paha serta tangan kiri. Pada lapisan keempat ada bahagian tangan kanan yang putus. Saya kira ada 18 bahagian jasad yang dijumpai antaranya bahagian kepala, dada, badan, bahagian kaki dan tangan serta beberapa ketul daging. Saya telah susun jasad itu mengikut keadaan semula jadinya. Semua bahagian itu bersesuaian, berdasarkan bentuk semula jadinya dan bentuk tulang, terdiri daripada satu tubuh atau satu jasad manusia.

Selepas gambar (jasad) diambil, bahagian tubuh itu dihantar ke Hospital Raub untuk saya jalankan bedah siasat. Zakaria kemudian meminta izin hakim untuk menunjukkan gambar-gambar bahagian jasad Mazlan untuk pengecaman. Hakim juga meminta supaya gambar-gambar itu diberikan kepada juri. Dr Abdul Rahman kemudian mengesahkan gambar-gambar itu.

ZAKARIA: Di hospital (Raub) adakah (bekas isteri Mohd Mazlan) Datin Faridah (Zainuddin) datang membuat pengecaman mayat?

DR RAHMAN: Untuk justifikasi jasad si mati, saya mendapat keterangan dengan membawa isteri untuk mengecam mayat yang dipercayai Datuk Mazlan dan sepupunya (Mohd Mazlan), Zainal Abidin Ibrahim untuk membuat pengecaman.

ZAKARIA: Bolehkan Datin Faridah dan Zainal Abidin mengecamnya?

DR RAHMAN: Boleh.

(Faridah dan Zainal Abidin kemudian dibawa masuk ke bilik mahkamah untuk pengecaman oleh Dr Abdul Rahman. Beliau kemudian meneruskan keterangan).

DR RAHMAN: Datin Faridah tiba dulu dan kemudian Zainal Abidin. Datin Faridah ditemani oleh Menteri Besar Pahang ketika itu, Tan Sri (kini Tun) Mohd Khalil Yaakob, memasuki ruang pembedahan. Saya kemudian tunjukkan jasad yang telah dibersihkan. Saya susun jasad itu mengikut keadaan semula jadinya dan tutup dengan kain putih. Mula-mula saya membuka bahagian kepala dan Datin Faridah berkata ia mempunyai misai dan rambutnya yang telah dicam oleh beliau. Kemudian saya tunjukkan bahagian jari tangan dan seterusnya bahagian kaki. Ibu jari kaki kanan ada tanda hitam dan bentuk kaki mengikut Datin Faridah bersesuaian dengan jasad suaminya.

ZAKARIA: Boleh beritahu mahkamah letak tanda itu?

DR RAHMAN: Pada hujung ibu jari kanan.

ZAKARIA: Adakah Zainal Abidin cam jasad itu?

DR RAHMAN: Ya.

ZAKARIA: Dr kata tadi, sebelum pengecaman mayat dibersihkan. Apakah pendapat Dr sebagai pakar, jasad itu boleh dicam oleh orang yang biasa melihatnya?

DR RAHMAN: Ya.

Selepas itu ditanya bagaimana keadaan mayat. Ceritanya agak terperinci. Potong kat mana. Apa yang ada. Apa yang hilang. Malas nak cerita panjang, kau orang tunggu aje.

Episode XII "Keterangan Bedahsiasat"

KETERANGAN Dr Abdul Rahman Yusif memang panjang - sampai tiga jam. Aku masih ingat kami dapat rehat sebentar aje. Masa rehat pun perbicaraan diteruskan. Lenguh juga tangan aku buat catatan. Hasilnya yang anda semua baca ni. Sebutir sebutir cakap dia aku kena tulis. Pendekkan cerita aku teruskan catatan keterangan dia.

ZAKARIA: Apakah penemuan bedah siasat?

DR RAHMAN: Pada pemeriksaan luaran, saya menjalankan pemeriksaan pada satu jasad yang telah dipisah-pisahkan kepada 18 bahagian. Saya juga menyediakan satu salinan carta untuk rujukan. Pertama bahagian kepala yang telah terpisah daripada bahagian badan pada bahagian leher. Kedua, bahagian badan yang telah tercerai dengan kedua-dua tangan pada bahagian ketiak dan tercerai kedua-dua kaki pada pangkal paha. Ketiga, bahagian tangan kanan telah terpisah kepada tiga bahagian iaitu bahagian pergelangan tangan dan bahagian siku. Keempat, bahagian tangan kiri terpisah kepada dua bahagian pada bahagian siku.

DR RAHMAN: Kelima, kedua-dua bahagian kaki, kiri dan kanan telah terputus kepada tiga bahagian iaitu pangkal paha, lutut dan buku lali. Keenam, lima ketulan daging telah dikeluarkan daripada tulang panjang iaitu daripada tulang lengan, tulang tangan kanan dan dua daripada tulang paha. Saya juga mendapati bahagian kulit yang telah hilang iaitu kulit, betis kedua-dua bahagian kiri dan kanan serta otot-otot lengan kanan. Semua bahagian yang saya periksa ini dalam proses pembusukan dan tidak ada sebarang ulat hasil proses itu. Ada tahi lalat pada pipi kiri. Keadaan mata telah kecut, keadaan lidah juga kecut. Keadaan abdomen tidak bengkak disebabkan ada luka hiris di bahagian hadapan yang telah mendedahkan usus-usus dari tali usus yang sedang bengkak. Anggaran ketinggian jasad itu kira-kira 1.65 meter. Saya mendapati pada bahagian kepala jelas keseluruhan dengan tiga kesan tetakan pada paras tulang keempat (tulang leher). Keadaan pemotongan ini adalah potongan bersih dan licin (clean cut) merintangi bahagian hadapan leher terus ke belakang dengan memotong badan keempat dan ada kesan pendarahan di sekeliling badan keempat. Lukis hiris itu memotong keseluruhan struktur bahagian leher daripada kulit, otot-otot, saluran darah, tulang bahagian alat pernafasan dan saraf tunjang yang putus keseluruhannya.

Dari bahagian bawah dagu terus ke belakang, luka hiris ini bertembung atau bersambung dengan luka hiris atau tetakan pada bahagian sebelah kiri kepala dan leher. Luka pertama telah memotong sebahagian daripada bawah cuping telinga kiri terus mengarah ke belakang dan ke bawah menembusi tulang kepala bahagian belakang. Dan ini menyebabkan satu ruang akibat tetakan yang telah mendedahkan bahagian dalam tempurung kepala. Satu lagi luka berkaitan luka potong pada bahagian bawah, luka ini adalah luka hiris dan telah menyebabkan terpotongnya tulang belakang kepala berukuran 11 kali 2 sentimenter.

Bahagian badan telah terpisah pada bahagian atas iaitu bahagian kepala, kedua-dua bahagian ketiak dan bahagian pangkal paha. Luka hiris pada bahu kanan adalah luka potong dan bentuk luka itu adalah terdiri daripada tiga kali hiris atau potong dengan setiap satu panjangnya 13 sentimenter. Selain itu, tangan kanan yang terputus di bahagian bahu dan juga siku mengandungi hanya sebahagian kecil tisu atau otot-otot. Lengan kanan yang telah terputus di bahagian siku dan pergelangan tangan menunjukkan disebabkan hiris bersih. Sebahagian besar tisu iaitu otot-otot telah ditanggalkan daripada tulang belakang. Tangan kanan telah terpisah pada
pergelangan tangan dengan luka hirisan bersih. Bentuk tangan masih boleh dapat dilihat dengan baik, walaupun proses pembusukan dalam keadaan berat (advance decomposition). Kuku-kuku jari tangan kanan telah tercabut. Tangan kiri telah dipisahkan pada bahagian bahu dan siku, iaitu dengan luka hiris bersih pada paras kepala siku dan kepala tulang radius.
Keadaan otot-otot adalah dalam proses pembusukan. Kaki kanan putus akibat potongan cara luka hiris pada pangkal paha. Ini menyebabkan kepala tulang paha masih melekat pada tulang punggung.

Paha kiri juga telah terputus pada bahagian pangkal paha dan seterusnya pada bahagian tulang. Kaki kiri terputus pada bahagian tengah kepala lutut iaitu pada kawasan tengah. Bahagian kaki kedua-duanya terputus akibat luka hirisan pada paras buku lali dan sebahagian besar kuku telah tertanggal melainkan kuku ibu jari kaki kanan. Saya juga melihat perubahan selepas
pembedahan. Selain proses pembusukan, bahagian lapisan luar kulit mudah tercerai dan begitu juga dengan rambut yang mudah tertanggal.

ZAKARIA: Apakah hasil pemeriksaan lanjut?

DR RAHMAN: Saya teruskan dengan pemeriksaan dalam. Saya akan terangkan mengikut sistem. Pertama, sistem saraf. Keadaan otak adalah dalam proses pembusukan iaitu otak telah cair. Saya tidak mendapati ada kesan patalogi yang jelas selain terputusnya saraf terutama saraf tunjang. Sebagaimana dinyatakan sebelum ini, sistem jantung dan saluran darah utama telah terputus akibat daripada luka hiran pada bahagian bersesuaian pada kecederaan luaran, terutama pada bahagian leher yang telah memutuskan saluran darah utama ke kepala. Bagi bahagian bahu dan pangkal paha, salur nadi utama adalah baik tetapi ada sedikit tompokan lemak. Keadaan jantung adalah biasa dengan beratnya kira-kira 300 gram dan mengalami proses pembusukan, di mana ada rongga-rongga udara di dalam otot jantung.

Saluran darah koronori ke jantung adalah baik, melainkan cabang sebelah
kanan ada sedikit tompokan lemak. Tidak ada parut atau kesan fibrosis pada otot jantung. Kedua, sistem pernafasan. Rangka dada adalah baik dan ada

perlekatan di antara paru-paru dengan kulit dada pada bahagian kanan. Saluran pernafasan putus pada paras tulang leher atas bahagian halkum dan juga di atas hiaod. Ada kesan pendarahan di sekitar tisu leher pada kawasan luka hiris. Kedua-dua paru-paru adalah kecut dan berada dalam pembusukan yang berat. Tiada kelainan atau perubahan patalogi atau penyakit pada paru-paru itu. Ketiga sistem GET. Abdomen menunjukkan ada luka hiris di bahagian hadapan dan luka ini adalah luka hiris menembusi keseluruhan dalam kulit abdomen.

Saya mendapati lapisan dinding lemak pada abdomen, telah tiada. Organ lain yang saya periksa satu persatu termasuk hepar (hati), pundi hempedu, buah pinggang, gester dan usus, kesemuanya dalam proses pembusukan.

Selain gester kosong atau tiada makanan, tiada kelainan atau penyakit. Berikutnya, sistem RES iaitu sum-sum tulang, tidak menunjukkan kelainan selain mengalmai proses pembusukan. Sistem limpa juga adalah baik dan tidak menunjukkan pembesaran. Sistem saluran kencing pula, semua organ diperiksa dan didapati tiada kelainan, kelanjar prostat tidak membesar, keadaan kemaluan adalah baik dan bersunat, serta kedua-dua buah zakar didapati hilang. Sistem tulang, selain kesan luka pada tulang kepala, tulang

vetebra keempat terputus sama sekali. Begitu juga tulang kedua-dua bahagian bahu, tulang tangan pada bahagian siku pergelangan tangan kanan. Kemudian kedua-dua tulang pangkal paha, diikuti kedua-dua tulang bahagian sambungan lutut dan buku lali. Sistem lain, selepas diperiksa semuanya mengalami proses pembusukan dan tidak didapati kecederaan lain yang bermakna. Ada lagi ceritanya.

Ada bertanya macamana keadaan Datuk Mazlan ketika dibunuh. Sedar ke atau tidak. kena tunggu lagi

Episode XIII "Punca Kematian"

AKU sambung lagi cerita bedah siasat jasad Datuk Mazlan Idris. Pada masa ini (1995/94) kaedahnya tidaklah secanggih sekarang. Macam cerita CSI dengan segala bantuan sains dan teknologi sekarang mereka dapat selesaikan semua masalah.

Tapi apabila aku dengar keterangan Dr Abdul Rahman Yusof aku tabik pada dia. Orang kita pun tak kurang hebatnya. Keterangannya sukar dicabar terutama dari segi teknikal. Biasanya peguambela pandai putarbelitkan soal teknikal nak lepaskan anak guam mereka.

Kelain pula aku. Aku sambung balik keterangan Dr Abdul rahman yang disoal Timbalan Pendakwaraya Zakaria Sam.

ZAKARIA: Hasil daripada pemeriksaan, apakah kesimpulan atau sebab kematian?

DR RAHMAN: Hasil daripada pemeriksaan menunjukkan lelaki ini adalah dalam keadaan sihat dan tidak ada bukti-bukti yang menunjukkan dia mengalami penyakit ataupun perubahan patalogi yang boleh menyebabkan kematiannya. Hasil bedah siasat menunjukkan bahawa jasad itu telah dicerai-ceraikan kepada 18 bahagian, termasuk lima bahagian ketulan daging. Luka hiris pada bahagian leher adalah luka utama menyebabkan kematian dengan terputusnya struktur-struktur leher. Ini juga dikenali dengan istilah `decapitation of head'. Berdasarkan kepada bentuk kecederaan di mana tidak ada luka tangkisan (defensive wound). Luka di bahagian leher adalah luka hiris atau satu tetakan menggunakan senjata yang tajam dan berat. Dan luka ini menyebabkan kematian yang serta-merta, iaitu terhentinya sistem denyutan jantung atau pernafasan, terputusnya saluran saraf tunjang dan terputus saluran-saluran darah utama yang menyebabkan pendarahan. Dengan ini saya mengesahkan bahawa kematian dalam kes ini adalah disebabkan "decapitation of head due to sharp and cutting heavy weapon". (terputusnya kepala disebabkan tetakan senjata tajam dan berat).

ZAKARIA: Ada lima ketulan daging, adalah ia tercerai cara semula jadi?

DR RAHMAN: Bukan sebab semula jadi tetapi diceraikan.

HAKIM: Bagaimana diceraikan?

DR RAHMAN: Paha dipotong terlebih dahulu dan dipisahkan daripada tulang.

HAKIM: Dengan senjata?

ZAKARIA: Boleh doktor jelaskan kedudukan jasad ketika leher terputus, dipancung?

DR RAHMAN: Kalau menurut bentuk kecederaan sebagaimana yang saya sebut tadi, saya tidak lihat luka tangkis atau defensive wound. Luka yang menyebabkan kematian ada pada leher. Tetakan ini adalah bersesuaian dengan tetakan daripada hadapan ke belakang di mana tetakan ini menyebabkan tulang dari depan ke bekalang dipotong, dalam keadaan melentang bukan terbaring atau tertunduk.

ZAKARIA: Boleh doktor beritahu mahkamah jangka waktu kematian?

DR RAHMAN: Ya. Masa kematian yang pasti tidak mungkin. Anggaran masa berdasarkan kepada keadaan mayat dan perubahan selepas kematian.

Sebagaimana anggaran ini, mayat ini mati lebih daripada dua minggu tapi tidak melebihi empat minggu (iaitu ketika ditemui pada 22 Julai 1993).

Ada orang tanya ketika dibunuh bagaimana keadaan Datuk Mazlan - dia sedar atau tidak. Berdasarkan bedah siasat Datuk Mazlan idris dipercayai tidak melawan ketika kepalanya dipancung. Dr Abdul Rahman membuat andaian itu berdasarkan ketiadaan luka tangkis pada jasad Mohd Mazlan selepas pemeriksaan dan bedah siasat.

"Jika mengikut bentuk kecederaannya, saya tidak lihat luka tangkis. Saya juga dapati tiada kesan tumbukan atau tikaman pada jasad itu.

"Berdasarkan pemeriksaan juga, saya percaya tidak berlaku pergaduhan sebelum kepalanya dipisahkan daripada leher," katanya. Dia juga percaya Mohd Mazlan masih hidup dan berada dalam kedudukanmenelentang dengan mukanya ke atas ketika dipancung.

Dr Abdul Rahman memberitahu mahkamah bahawa Mohd Mazlan tidak mungkin berdiri atau membongkok ketika kematiannya. Selain itu, katanya, luka yang menyebabkan kematian adalah pada leher.

Menurutnya, tetakan itu adalah bersesuaian daripada hadapan ke belakang menyebabkan tulang dari dagu ke belakang dipotong. Katanya, adalah jelas bahawa kepala itu terputus keseluruhannya dengan tiga kesan tetakan pada paras tulang belakang leher.

"Keadaan potongan itu adalah potongan bersih dan licin merintangi bahagian hadapan terus ke belakang," katanya. Selepas ini kita dengar pula keterangan Juraimi bagaimana Datuk Mazlan ditetak.

- bersambung